Кто может воспользоваться бесплатной юридической помощью?

Общественники КБР выявили ряд недостатков в ходе рассмотрения законопроекта

Законопроект № 1061502-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» предлагает внесение изменений в ч. 1 ст. 20 Федерального от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», предусматривающей отнесение к категории граждан, имеющих право на получение всех видов бесплатной юридической помощи (БЮП), установленное ст. 6 Федерального закона в рамках государственной системы БЮП лиц предпенсионного возраста, неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости.

Расширение перечня категории граждан, имеющих право на оказание им БЮП, является закономерным, поскольку повышает уровень их правовой защищенности.Для пенсионеров, оставивших работу, это важно, учитывая невысокий размер пенсий большинства из них. А у лиц предпенсионного возраста после повышения пенсионного возраста нередко возникают проблемы с трудоустройством, с работодателями, желающими заменить их более молодыми работниками. Однако общественникам непонятно, почему неработающие пенсионеры, не имеют права на БЮП по вопросам о предоставлении им мер социальной поддержки, государственной социальной помощи, иных социальных гарантий и выплат.

Предлагаемые изменения указывают также на нарушения прав и законных интересов граждан, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Права и законные интересы граждан в сфере труда установлены не только Трудовым кодексом РФ, но и в целом трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В предлагаемом новом п. 5.1 ст. 20 Федерального закона слова «Трудовым кодексом Российской Федерации» следует заменить словами «трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права».

В пояснительной записке к законопроекту № 1 указывается, что «Соответствующие обращения и жалобы непосредственно в Пенсионный Фонд Российской Федерации не приносят результатов, предусмотренная законом бесплатная юридическая помощь в виде правового консультирования … не оказывается», «Единственным действенным юрисдикционным способом защиты прав данной категории граждан является судебная защита». Однако в предлагаемой редакции законопроект № 1 не обеспечит судебную защиту прав граждан, в том числе пенсионных. Часть 1 ст. 6 Федерального закона устанавливает, что БЮП оказывается в виде представления интересов гражданина в судах в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и законами субъектов РФ. Такие случаи установлены ч. 3 ст. 20 Федерального закона, в которую законопроект № 1 не предлагает внесение изменений.

Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (далее – законопроект № 2), как следует из пояснительной записки к нему, направлен на совершенствование деятельности по оказанию БЮП. В частности, предлагается установить возможность образования юридических клиник научными организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программе высшего образования по специальности (направлению подготовки), относящейся к укрупненной группе специальностей и направлений подготовки «Юриспруденция». При этом законопроект № 2 предлагает образование юридической клиники только в качестве структурного подразделения образовательной организации высшего образования и научной организации в отличие действующей редакции ч. 2 ст. 23 Федерального закона, согласно которой юридическая клиника может создаваться и в качестве юридического лица, если такое право предоставлено учредителем. Причины такого изменения возможного статуса юридической клиники в пояснительной записке не приводятся.

Как указывалось, ст. 20 Федерального закона устанавливает категории граждан, имеющих право на получение БЮП, только в государственной системе БЮП. Категории граждан, имеющих право на получение БЮП в негосударственных центрах БЮП, виды помощи и перечень правовых вопросов, по которым такая помощь оказывается, определяются самим центром (ч. 5 ст. 24 Федерального закона). При этом виды помощи уже указаны в ч. 4 ст. 24 Федерального закона. Часть 7 ст. 24 Федерального закона устанавливает, что в случае, если негосударственным центром БЮП не определены категории граждан, имеющих право на получение БЮП, и перечень правовых вопросов, по которым такая помощь оказывается, за оказанием БЮП в этот центр имеют право обращаться граждане, указанные в ч. 1 ст. 20 Федерального закона, т.е. имеющие право на оказание БЮП в государственной системе БЮП.

Категории граждан, которым могут оказывать БЮП юридические клиники, Федеральный закон (ст. 23) не устанавливает, не предусматривается и порядок определения таких категорий граждан. Виды оказываемой ими помощи установлены ч. 4 ст. 23 Федерального закона. Законопроект № 2 в предлагаемой новой ст. 23.1 Федерального закона «Список юридических клиник» среди сведений, подаваемых в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти указывает на информацию о видах БЮП, категориях граждан, имеющих право на ее получение, и на перечень правовых вопросов, по которым будет оказываться БЮП. «Но при этом Федеральный закон и законопроект № 2 не предусматривают, что в случае, если юридической клиникой не определены категории граждан, имеющих право на получение БЮП, и перечень правовых вопросов, по которым такая помощь оказывается, за оказанием БЮП в клинику имеют право обращаться граждане, указанные в ч. 1 ст. 20 Федерального закона, т.е. имеющие право на оказание БЮП в государственной системе БЮП (как это предусмотрено в отношении негосударственных центров БЮП)», заключил член ОП КБР Расул Караев.

Председатель комиссии по соблюдению законности, правам человека, противодействию коррупции и взаимодействию с ОНК Доти Бажев сформулировал вопросы, которые высказали члены Палаты в ходе рассмотрения законопроекта:

-зачем юридическим клиникам и негосударственным центром БЮП устанавливать виды помощи, если они уже установлены исчерпывающим образом Федеральным законом?

-является ли неопределение юридической клиникой видов БЮП, категорий граждан, имеющих право на ее получение, перечня правовых вопросов, по которым будет оказываться БЮП, основанием для отказа ее внесения в список юридических клиник?

-означает ли неопределение юридической клиникой указанных выше сведений, что за оказанием БЮП в клинику имеют право обращаться граждане, указанные в ч. 1 ст. 20 Федерального закона, т.е. имеющие право на оказание БЮП в государственной системе БЮП?

Законопроект № 2 также нуждается в технико-юридической доработке, в частности:

предлагаемая новая ст. 16.1 Федерального закона о представлении информации субъектами оказания БЮП, в том числе и участниками негосударственной системы оказания БЮП, и о правовом просвещении предлагается в гл. 3 Федерального закона «Государственная система бесплатной юридической помощи». По структуре Федерального закона ее следует включить новой ч. 2 ст. 11 Федерального закона;

вместо новой ст. 23.1 «Список юридических клиник» в Федеральный закон целесообразно ст. 25 Федерального закона изложить в новой редакции, учитывая одинаковое правовое регулирование отношений по ведению списков юридических клиник и негосударственных центров БЮП.

При устранении отмеченных и других недостатков, выявленных в ходе его обсуждения, принятие законопроекта, по мнению членов Палаты, позволит в определенной мере достичь заявленных целей.

Пресс-служба Общественной палаты Кабардино-Балкарской Республики